PICIORUL DREPT ȘI PANTOFUL STRÂMB: „SOCIETATEA DESCHISĂ” ȘI BISERICA

SANDRA PRALONG, CONSILIER PREZIDENȚIAL LA COTROCENI, ARE ACELEAȘI NELINIȘTI CA ȘI GRUPUL DE ACTIVIȘTI „RECORDER”: BISERICA ESTE „DECEPȚIONANTĂ”, IAR PREOȚIMEA ESTE ÎN „NECREDIBILIZARE”

30/10/2021| Traian Horia✎
Atacurile grupului de activiști Recorder împotriva conducerii Bisericii Ortodoxe Române se pliază armonios pe „filosofia de viață” a Sandrei Pralong, actualul consilier pentru Relațiile cu Diaspora al președintelui României, pentru un salariu lunar de aproape 10000 lei: în 2010, Pralong vorbea despre instituția Bisericii ca fiind „decepționantă” (sic!, n.n.), dar și despre „necredebilitatea” preoțimii. „Să aducem instituția religioasă ca singur garant al spiritualității în România în discuția publică, este un mare pericol și decredibilizează complet proiectul metafizic pe care încercăm să-l avem cu toții față de tinerii noștri (sic!, n.n.)”, declara asistenței Pralong, decriptând practic două laitmotivuri obsesive pentru ea și pentru cei pe care îi reprezintă: „tinerii” cu proiectele metafizice (sic!, n.n.) care le sunt destinate și „Biserica”. În plus, faptul că atacurile grupului Recorder sunt găzduite generos pe un site (youtube) unde firma-mamă Alphabet Inc are acțiuni emise și deținute inclusiv prin Soros Fund Management, completează un peisaj „prietenos” pentru Sandra Pralong, care a fost director al Fundației Open Society România („Societate Deschisă”, lb. engl, n.n.) finanțată prin Soros: de asemenea, Soros Fund Management face parte din suveica de firme de investiții controlate din SUA de miliardarul George Soros– un finanțator generos al „progresismului” cripto-socialist în Europa sau Statele Unite.

Soros Fund Management, cumpără acțiuni la Google (proprietarul Youtube) și nu pleacă de-acolo: este ca un deja-vu pentru Sandra Pralong, care a condus Fundația Open Society a lui Soros în România (sursa yahoo news)

Biografia Sandrei Pralong este încărcată de doctorate, masterate și funcții-de-top, dar în anul 2010, pentru o banală expunere la un cvasi- anonim Institut de Studii Populare (ISP), actualul consilier nu a reușit decât un discurs poticnit, pe alocuri confuz, rostogolit prin clișee: „bine”, „cristianism”, „monopol”, „idiosincrazie religioasă” (sic!, n.n.), „proiect metafizic” (sic!, n.n.), „frumusețe”, „pluralitate” ș.a. A fost un discurs primitiv, semidoct prin intoleranța manifestată, împachetat însă în sintagme frumos colorate, care conținea dispreț, ostilitate anti-creștinisim și anti-ortodoxie, suficiență, adorație pentru (neo) „liberalism” și multă fabulație- cu instituția totalitară a Bisericii „analizată” de Pralong dintr-o perspectivă a „democrației” și „valorilor” discutabile ale „societății deschise”. În același timp, a fost o intervenție care a lăsat confuzii neexplicate, pentru că „societatea deschisă” nu produce numai savanți în comunicare, dar și strategii de genul „tăcerea e de aur”, iar șeful Klaus Iohannis a demonstrat-o cu prisosință: de exemplu, Sandra Pralong nu a explicat ce legătură ar avea vreodată liberalismul tradițional și istoric din România cu „liberalismul” invocat de ea în anul 2010? Redăm în continuare câteva dintre „perlele” comise în public de Sandra Pralong, consilier de Stat la Departamentul pentru Relația cu Românii din afara Granițelor: pe înțelesul tuturor, este vorba de români împrăștiați în lume inclusiv prin contribuția unor politicieni precum Klaus Iohannis și a celor apropiați lui.

Sandra Pralong, invitată la ISP (sursa Youtube)

„Există o tensiune foarte evidentă, măcar pentru mine, între liberalism, creștin-democrație și conservatorism”; „Binele comun trebuie să-și propună binele, adevărul și frumosul, dar asta nu este un monopol al cristianismului (sic!, n.n.) și nu este un monopol cu atât mai puțin al ortodoxiei.”; „Deci, e un foarte mare pericol, nu doar cel personal că tinerii și oamenii trebuie să fie încurajați la spiritualitate de orice fel, dar este un pericol în plus în context de început de secol 21 și în context românesc (sic!, n.n.) să ai o suprapunere între religie și ăăăă politic, cu atât mai mult e pierzător și pentru religie, și pentru politic, nu numai ptr motivele pe care le-ați invocat despre necredibilizarea (sic!, n.n.) preoțimii, despre necredebilitatea preoțimii, dar și al oamenilor. „Tendința care trebuie încurajată după părerea mea, a tinerilor este să-și caute spiritualitatea și dimensiunea etică, și Credința în idiosincrazii religioase, nu în instituția Bisericii.” ; „Ori ceea ce se întâmplă în Occident este că Occidentul a trăit pe reziduul moral și etic al cristianismului început înainte de separarea Bisericii de Stat, deci a trăit pe reziduul care la noi nu există din cauza comunismului”; „Deci, atenție mare la credibilitatea religiei și la pericolul de a lua ceva care nu… ( mi-am pierdut șirul ideii și sfârșitul, dar înțelegi), dar atenție mare la a considera că monopolul Creștinismului este Adevărul și Binele, și Frumosul”; „Foarte alarmată că aici undeva la masă, suprapunem două lucruri- spiritualitatea și cristianismul recte ortodox în România”. După părerea noastră, aceste opinii, aceste crâmpeie de opinii dar și sistemul de „valori” care decurge din ele demonstrează că dacă Recorder ar face pentru Youtube niște filmări îngrozitoare cu popi și biserici, Sandra Pralong ar avea suficiente abilități să le scrie textul.

Publicitate

Publicat de Blogul jurnalistului Traian Horia

Jurnalism de cursă lungă. Pentru vremuri ciudate.

%d blogeri au apreciat: